Amikor a délszláv testvérháború idején lőni kezdték Dubrovnik óvárosát, az egész világ felhördült, a Jugoszláv Hadsereg illetékes parancsnoka azonban állítólag azzal nyugtatgatta a kedélyeket, hogy a háború után újból felépítik az óvárost, amely még ,,öregebb' lesz, mint a jelenlegi. Remélem, senki...
Valóban nehezen tudom megkülönböztetni az építészt és az építészmérnököt, sőt az is zavarba hoz, ha azt hallom, hogy: munkavállaló és munkáltató. A szabadkai színházzal kapcsolatban pedig az a véleményem, hogy - mindenkinek igaza van. Legszívesebben azt mondanám, hogy nem kell lebontani a szabadkai színház épületét, mert összedől az magától is. A belső udvarról készült felvétel egy tájjellegű, falusi udvarra emlékeztet, és talán ezért kellene megőrizni. A valóban korszerűnek tűnő, tervezett színházépületre azt mondják ellenzői, hogy rontja a városképet. Szerintem nem jobban, mint a politikai pártok civakodása. Arról persze nem volt bátorság ilyen parázs és elvszerű vitát folytatni, hogy odaillik-e a Szabadka főterén fölállított fehér márványszobor, amely egy kétes múltú néphőst ábrázol.
A színházból tehát már felújítás előtt színházat csináltak a pártok, a városatyák, a beruházók, a tervezők. Az adófizető polgároknak statisztaszerep jutott, és szükség esetén a tömegjelenetekben lépnének fel. De mindebben nincs semmi különös, hiszen egy nagy színház az egész ország. Legsikeresebb darabja a Koldusopera. Közben reménykedjünk abban, hogy a haragosok időközben megbékélnek, hogy a felújított szabadkai színház épülete is még legalább 150 évig eltart, tehát lesz idő megszokni és megszeretni.
A végén pedig felmerül a kérdés: az aggódók és akadékoskodók, a hatalmi és ellenzéki pártok a szabadkai színházépület külleme, vagy inkább a felújításra biztosított milliók sorsa miatt aggódnak-e?