A per

A per

VaMaDisz kontra jogi kar — újratárgyalás

Az újvidéki Fellebbviteli Bíróság elfogadta a Vajdasági Magyar Diákszövetségnek a Felső Bíróság elsőfokú ítélete ellen benyújtott fellebbezését. Október 13-án újratárgyalják az ügyet — ezúttal a tanúkat is kihallgatják. A diákszervezet minél több érintett fiatal jelentkezésére számított, de mindössze ketten vállalták, hogy megszólaljanak. Pedig sok minden múlhat a tanúk kihallgatásán — hangsúlyozta Sóti Attila, a VaMaDisz elnöke. Kimondja-e végül a bíróság, hogy a jogi kar köteles megszervezni a magyar nyelvű felvételi vizsgát, és hogy sérült a magyar diákok esélyegyenlősége?

A Fellebbviteli Bíróság szerint az első fokon eljáró bíró több esetben is szabálysértést követett el, a többi közt akkor, amikor nem hallgatta ki a tanúkat, vagy amikor nem terjesztette ki az ügyet a későbbi évekre, azaz csak a 2015. évi felvételivel foglalkozott, a tavalyival és az ideivel nem.

— A másodfokú döntés nem foglal állást az üggyel kapcsolatban, nem ad igazat sem nekünk, sem a jogi karnak, viszont mindenféleképpen nagyon pozitívan éltük meg. Az újratárgyaláskor ezek a szabálytalanságok nem követhetőek el, hiszen az első fokon eljáró bíróság és bíró kapott egy útbaigazítást, melyhez tartania kell magát. Október 13-án lesz az elsőfokú újratárgyalás, melyet főtárgyalásként hirdettek meg. Mi beidéztük azt a tanút, akinek a kihallgatását az előző ciklusban elutasították. Dolgozunk azon, hogy további jogsértetteket is beidézhessünk. Azt a bíró dönti el, hogy már aznap vagy egy későbbi időpontban hallgatja-e ki őket. A kihallgatásukkal egyértelműen bebizonyosodik, hogy jogsértés történt, és voltak olyan személyek, akiket hátrányosan érintett az, hogy nem felvételizhettek az anyanyelvükön.

*  Mi lehet az oka annak, hogy csak két tanújuk van?

— Sajnos egyetlenegy újabb jelentkező keresett fel bennünket. Az a tanúnk, akit nem hallgatott ki a bíróság, egy év után kiiratkozott. Itt nyilván csak azok a személyek „játszanak”, akik már nincsenek a karon, mert azt tapasztaljuk, hogy a saját egyetemi karuk ellen senki nem mer, nem hajlandó egy ilyen eljárásban tanúskodni.

* Félnek?

— Mi úgy értékeljük, tartanak attól, hogy ez a kiállás hatással lenne a tanulmányokra. Vannak ismerőseink, akiket megkérdeztünk, milyen a hangulat, nem gondolkoznak-e azon, hogy tanúvallomást tesznek. A tagságunkon belül is van a jogi karnak hallgatója, aki egyébként nagyon aktívan részt vesz a peres történetben, ő a szakmai tanácsadóm ebben az ügyben. Viszont nagyon odafigyel arra, hogy a neve titokban maradjon, sajtótájékoztatón sem jelenik meg, merthogy fél a retorziótól. Vannak hallgatók, akik azt mondják, hogy ez egyáltalán nem érzékelhető, nincs másmilyen bánásmód, de arról is hallottunk, hogy egyes tanárok vizsgán megkérdezték a diákoktól, van-e közük a szervezetünkhöz vagy az egész eljáráshoz, mi erről a véleményük.

* Másik bíró lesz?

— Reménykedtünk abban, hogy másikhoz kerül az ügy, de ugyanaz a bíró fog most is eljárni és a legvégén döntést hozni.

* Ennek ellenére optimisták?

— Igen, amiatt, mert az is megtörténhetett volna, hogy a másodfokú bíróság elutasítja a fellebbezésünket, kitalál valamilyen indoklást, mellyel kimondja, hogy az elsőfokú ítéletnek minden általunk megtámadott része teljesen rendben van, és hogy a fellebbviteli bíróság az első fokon eljáró bírósággal minden tekintetben egyetért.

* Ezek szerint jogszerű eljárásra számítanak?

— Abszolút. A média képviselőit is meghívtuk a 13-ai tárgyalásra, amivel azt szeretnénk elérni, hogy ez az eljárás a lehető legszabályszerűbben folyjon le. Ha bármiféle szabálytalanság történne, az ügyvédi irodánk által beadványok formájában fogjuk megtámadni.

* Ki látja el ezután a jogi képviseletüket?

— Továbbra is a Slobodan Beljanski ügyvédi iroda.

* Egy nyertes stratégiát próbálnak kidolgozni. Ez mit jelent?

— Az a célunk, hogy mire a következő felvételi vizsga sorra kerül, azaz jövő június-júliusra megszülessen egy nyertes elsőfokú ítélet, illetve ennek a másodfokú megerősítése is.

* Kik támogatják önöket — jogi tanácsokkal, anyagilag — ebben a hosszadalmas, nehéz bírósági ügyben?

— A szakmai támogatás szempontjából, mely legalább annyira jelentős, mint az anyagi, hiszen nem vagyunk jogtudósok, és a terveket, stratégiákat szakembereknek kell kidolgozniuk, a Tartományi Oktatási, Jogalkotási, Közigazgatási és Nemzeti Kisebbségi — Nemzeti Közösségi Titkárságot tudom kiemelni, ott is az oktatásügyi titkárt és a szakcsapatát, a segédtitkárokat, az ott dolgozó jogászokat, akik teljes mértékű partnerséget mutatnak a legelső pillanattól kezdve, s akikkel folyamatosan tudunk konzultálni. Már nemegyszer felajánlották a karnak a fordítószolgálatot, mely ingyen, szakszerűen fordítaná le a felvételi vizsgákat minden szükséges nyelvre. A Magyar Nemzeti Tanácstól ugyancsak szakmai segítséget kapunk. A magyarországi Kisebbségi Jogvédő Intézet támogatásának anyagi vonatkozása is van, emellett pedig a szakemberei, az általa összefogott Kárpát-medencei jogvédő szervezetek egy olyan folyamatos kommunikációt és tanácsadást tesznek lehetővé, amely rengeteg új tapasztalattal gazdagít bennünket. Az intézet segítségével kapcsolatban állunk Erdély és Felvidék jogvédő szervezeteivel, ahol hasonló esetek, peres eljárások voltak, vannak. 

* Elegendő ez a támogatás?

— Az oktatási minisztériumnak lenne lehetősége elérni valamilyen kedvező eredményt. Nem tudjuk, ezen a téren történik-e valami. Az sem biztos, hogy a minisztérium vagy a miniszter ingerküszöbét eléri egy ilyen tartományi szintű gond. Ez nem is a mi dolgunk. Mi megpróbálkoztunk a magunk eszközeivel, és amikor azt láttuk, hogy ez nem működik, a per mellett döntöttünk. Örülünk, hogy számos intézmény, civil szervezet mellénk állt, a nyilvánosságot felvállalva. Azt érezzük, hogy született egy nagyobb fokú közösségi vagy társadalmi összefogás. De az illetékesek nyilván intenzívebben és erőteljesebben is felléphetnének.     

* Arról vannak-e információi, hogy az eset eltántorította-e az itteni végzős középiskolásokat a jogi karon való továbbtanulástól?

— Számszerű adataink nincsenek, túl rövid idő telt el a per kezdete óta. Az ügy azóta kap nagy nyilvánosságot, hogy a jogi kar nem tartja be a többnyelvű felvételi vizsga megszervezésének kötelezettségét előíró tartományi rent. Érezhető, hogy az eset rendkívül felháborítja az embereket. Az egyik csoportot azért, mert pert indítottunk, és követeljük a jogainkat, a másikat pedig azért, mert nem érti, miért gond a többnyelvű felvételi vizsga. És mindez a fiatalokhoz is leszűrődik. Hozzátenném, hogy az újonnan megtalált tanúnk elállt a felvételi vizsgától. Szeretett volna felvételizni, de meggondolta magát, és inkább olyan helyre ment, ahol az anyanyelvén felvételizhetett. Ez egyértelműen mutatja, hogy a jogi kar hozzáállása elüldözi a fiataljainkat. Nem mindegy, hogy valaki hogyan teljesít a felvételin, hiszen ettől függ, hogy állami költségvetésen vagy önköltségen kell-e tanulnia.

Címkék: VaMaDiSz-per
Szeretne értesülni, ha új cikk jelenik meg Interjú rovatunkban? Iratkozzon fel értesítőnkre!

E-mailben értesíteni fogjuk Önt az új cikkekről. Feliratkozáshoz kérjük adja meg a nevét és az e-mail címét.

Hozzászólások

Kapcsolódó cikkek

A per
Oktatás
A per
Oktatás
  • 2017.10.24.
  • LXXII. évfolyam 42. szám
Facebook

Támogatóink